您的位置:  首页 > 民事法律 > 民事新法解读 > 正文

首查封的案件尚在审判程序,如何转移处置权?

2017-11-28 21:18 次阅读

导读: 2017年10月31日,江苏省高级人民法院公布《关于首查封与轮后查封均为普通债权的法院之间协调转移处置权相关事项的通知》【苏高法电〔2017〕737 号】,就首查封与轮后查封均为普通债权的法院之间协调转移处置权相关事项作出了七条规定,这对于破解实践中经常出现的多个案件陷入“执行僵局”的难题,提高执行效率,无疑是一剂很好的良方,因此,被许多网友赞誉为“江苏方案”、“江苏药方”。由于新规定涉及“首查封为财产保全尚未进入执行程序”、“首查封债权数额尚未经生效法律文书确认”的案件,可能牵涉审判程序和执行程序之间的协调故笔者对实务中的一些可能遇到的新问题做粗略探讨。


江苏省高级人民法院《关于首查封与轮后查封均为普通债权的法院之间协调转移处置权相关事项的通知》第七条规定:

“首查封为财产保全尚未进入执行程序的案件,和轮后查封执行案件在同一法院的,因执行处置财产需要,执行部门可以商请审判部门移送处置权;发生争议的,报请院长协调处理,原则上应当同意进行处置。”

“首查封为财产保全尚未进入执行程序的案件,和轮后查封执行案件分属不同法院,但在同一中院辖区的,因执行处置财产需要,执行法院可以商请移送处置权;发生争议的,报请中院协调处理。跨中院辖区的,因执行处置财产需要,执行法院可以商请移送处置权;发生争议的,报请省法院协调处理。”

“移送处置的财产变价后,首查封债权数额尚未经生效法律文书确认的,依法预留保全的数额;不足以全额预留的,依法预留相应的份额。”

该条规定“首查封为财产保全的案件尚未进入执行程序”、“首查封债权数额尚未经生效法律文书确认”的案件,正常理解是:首查封为财产保全尚未进入执行程序的案件,轮后查封的执行法院(或部门)可以协调转移处置权,但财产变价后,首查封债权数额尚未经生效法律文书确认的,应预留保全数额。此规定没有区分审判程序中的查封和执行程序中的查封,可能源于《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定:“首先查封债权尚未经生效法律文书确认的,应当按照首先查封债权的清偿顺位,预留相应份额”。最高院执行局负责人关于《批复》答记者问中也提到:“问:我们注意到,《批复》并没有区分首先查封是保全程序中的查封还是执行程序中的查封,将保全阶段的查封财产移送给优先债权执行法院,是否会影响到正在进行的审理程序?答:将保全阶段查封的财产移送执行不会影响到审理程序。理由在于,查封‘负担优先债权的财产’,申请人的利益在逻辑上仅及于查封财产除去优先债权的余额。将查封财产移送优先债权法院处分并未损害查封债权人的利益,也未危及查封制度。《批复》制定过程中曾考虑过区分保全查封与执行查封,但并不是担心影响审理程序。当时的具体想法是,当优先债权执行法院商请移送时,如果首先查封为保全查封,首先查封法院应立即移送;如果首先查封是执行查封,则在满60日不处分时予以移送。当时考虑的是,保全查封一般会比执行查封在财产处分上更为迟延,更有移送的必要。后来考虑到这种区分的实践意义不大,为了简明规则,《批复》最终统一做了规定。”

笔者认为,“尚未进行执行程序的案件”包括两类:一是已经生效法律文书确认债权的案件,即审判程序结束后尚未进入执行程序的案件;二是尚未经生效法律文书确认债权的案件,即审判程序中的案件。上述案件的处置权转移因牵涉审判程序,实务中可能会出现一些新问题:

一、轮后查封法院何时可以商请移送处置权?

江苏新规第一条规定:“省内首查封法院自执行立案之日起90日内未发布拍卖公告或进入变价程序的,轮后查封法院可以商请移送处置权”,并未规定尚未进入执行程序的首查封案件的起算时间点。由于首查封为财产保全的案件尚在审判程序,或者虽然审判程序结束但还未进入执行程序的案件,法院不存在执行立案,所以,轮后查封的执行法院若想商请移送处置权,是不能按照第一条规定的执行立案之日来计算时间。那么,如何计算时间起点?是按首查封的时间?一审庭审结束的时间?还是一审判决时间?二审庭审结束时间?根据最高院执行局负责人关于《批复》答记者问时曾说过:“当时的具体想法是,当优先债权执行法院商请移送时,如果首先查封为保全查封,首先查封法院应立即移送;如果首先查封是执行查封,则在满60日不处分时予以移送。”按此答复,我们倾向解释为是“立即移送”,是没有时间限制的,轮后法院只要执行立案,在均为普通债权的案件中就可以随时商请尚未进入执行程序的首查封法院或部门移送处置权。否则,就难以理解“财产变价后,首查封债权数额尚未经生效法律文书确认的,应预留保全数额。”但需要注意的是,最高院针对的是优先债权VS普通债权,而江苏新规所针对的均是普通债权。

二、轮后查封法院如何判断首查封的案件为普通债权?

江苏新规规定的处置权转移适用的前提双方均是普通债权法院,首查封为优先债权法院自然不包括在内。但是,对于首查封的案件尚未经生效法律文书确认债权的,亦即尚在审判程序中的案件,轮后查封的普通债权法院是如何判断该债权是普通债权而非优先债权?通常的解释就是根据当事人的诉讼请求来判断。由于增加诉讼请求是当事人的一项诉讼权利,当事人在法庭辩论结束前可以提出,即便一审程序结束后,案件仍有可能在二审程序被发回重审、当事人再增加诉请。所以,依据当事人的诉讼请求来要求确定普通债权或优先权债权,存在很多不确定性因素。况且,增加确认优先受偿权的诉讼请求一般无须额外缴纳诉讼费,首查封案件的当事人为对抗轮后查封法院商请转移处置权,选择这种廉价又合法的诉讼技巧,何乐而不为?如果首查封法院以优先债权不能确定为由决定不移送,那么,首查封的案件当事人只要随时增加一条确认优先受偿权的诉讼请求,本条规定岂不束之高阁?再进一层,如果处置权转移后,当事人再增加诉讼请求要求确认其优先债权,此时,接受财产的法院就可能会陷入尴尬境地:轮后查封的普通债权法院可能更优于首查封的优债权法院,此时,轮后查封的普通债权法院是回转、停止还是继续?


附一

江苏省高级人民法院关于首查封与轮后查封均为普通债权的法院之间协调转移处置权相关事项的通知【苏高法电〔2017〕737 号】

各市中级人民法院,徐州铁路运输法院,各基层人民法院:

实践中,被执行人财产被多轮查封、冻结(以下称为查封)而首查封与轮后查封均为普通债权法院,一旦首查封法院怠于处置或由于执行标的额与查封财产价值相差悬殊而不予处置等,常常会导致多个案件陷入执行僵局,严重影响执行效率。为此,现就首查封与轮后查封均为普通债权的法院之间,协调转移处置权相关事项通知如下:

一、省内首查封法院自执行立案之日起90日内未发布拍卖公告或进入变价程序的,轮后查封法院可以商请移送处置权。首查封法院应当自收到商请移送处置函之日起5日内予以回函,除有正当理由外,应当出具同意移送执行函,并告知当事人。

移送执行函应当载明查封有效的起止日期,并应附最后一次查封或续封手续的复印件。

首查封法院的双方当事人达成和解协议或申请执行人不同意移送处置权的,不影响处置权的移送。

二、移送处置权后,继续查封由受移送法院负责。但距离查封期限届满不足一个月的,首查封法院应先行办理继续查封手续后再予移送。

轮后查封法院应在收到同意移送执行函后30日内启动财产处置。

财产变价后,首查封债权受偿顺位不因财产移送执行而改变,符合参与分配条件的,可以依法参与分配。其他债权人申请参与分配的,由取得处置权的法院负责参与分配事宜。

三、多家轮后查封法院均商请移送处置权的,首查封法院按照下列规则移送处置权:

1、商请移送处置权的轮后法院中,有财产所在地法院或实际扣押财产法院的,应当优先移送于财产所在地或实际扣押财产的法院处置。

2、商请移送处置权的轮后法院中,无财产所在地法院或实际扣押财产法院的,应当优先移送于执行标的较大的法院处置。

3、商请移送处置权的轮后法院中,无财产所在地法院或实际扣押财产法院的,且执行标的相当的,应当移送于在先商请移送处置权的法院处置。

四、首查封法院自收到商请移送处置函之日起5日内不予回函的,视为同意移送处置权。

首查封法院自收到商请移送处置函之日起5日内不予回函或回函不同意移送的,轮后查封法院可以报请共同的上级法院协调取得同意移送处置函。上级法院应自收到报告之日起5日内审查是否应当转移处置权;经审查认为应当转移处置权的,应以书面函责令首查封法院限期出具同意移送处置函。

五、中级法院应依法行使执行监督权,要求辖区法院定期报送或通过案管系统定期筛查自执行立案之日起逾90日未发布拍卖公告或进入变卖程序的首查封案件。多轮查封法院均在同一中院辖区的,中院应主动协调处置权转移事宜;首查封法院和轮后查封法院不在同一中院辖区的,应当督促首查封法院限期处置;有正当理由不予处置或由轮后查封法院处置更为适宜的,中院应报请省法院协调转移处置权,也可以自行协调转移处置权。

六、首查封法院为外省法院,轮后查封法院需要协调移送处置权的,可以自行发函商请移送处置权。函中应注明一定期限内予以回函,不予回函的视为同意移送处置权,并通过省高院商请首查封法院所在省高院监督协调出具同意移送处置函;轮后查封法院自发出商请移送处置函之日起满15日未收到回函或回函不同意处置的,除首封法院暂未予处置有正当理由外,可以报请省法院协调处理,并待省法院协调取得移送处置函后进行处置。

七、首查封为财产保全尚未进入执行程序的案件,和轮后查封执行案件在同一法院的,因执行处置财产需要,执行部门可以商请审判部门移送处置权;发生争议的,报请院长协调处理,原则上应当同意进行处置。

首查封为财产保全尚未进入执行程序的案件,和轮后查封执行案件分属不同法院,但在同一中院辖区的,因执行处置财产需要,执行法院可以商请移送处置权;发生争议的,报请中院协调处理。跨中院辖区的,因执行处置财产需要,执行法院可以商请移送处置权;发生争议的,报请省法院协调处理。

移送处置的财产变价后,首查封债权数额尚未经生效法律文书确认的,依法预留保全的数额;不足以全额预留的,依法预留相应的份额。

特此通知。 

江苏省高级人民法院

                                  2017年10月31日


附件二:

最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复(2015年12月16日最高人民法院审判委员会第1672次会议通过,自2016年4月14日起施行)【法释〔2016〕6号】


福建省高级人民法院:

  你院《关于解决法院首封处分权与债权人行使优先受偿债权冲突问题的请示》(闽高法〔2015〕261号)收悉。经研究,批复如下:

  一、执行过程中,应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(该债权以下简称优先债权),自首先查封之日起已超过60日,且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的,优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

  二、优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的,应当出具商请移送执行函,并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。

  首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函,将查封财产移送优先债权执行法院执行,并告知当事人。

  移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。

  三、财产移送执行后,优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时,可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。

  优先债权执行法院对移送的财产变价后,应当按照法律规定的清偿顺序分配,并将相关情况告知首先查封法院。

  首先查封债权尚未经生效法律文书确认的,应当按照首先查封债权的清偿顺位,预留相应份额。

  四、首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的,可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。

  共同的上级法院根据首先查封债权所处的诉讼阶段、查封财产的种类及所在地、各债权数额与查封财产价值之间的关系等案件具体情况,认为由首先查封法院执行更为妥当的,也可以决定由首先查封法院继续执行,但应当督促其在指定期限内处分查封财产。

  此复。

  附件:1.××××人民法院商请移送执行函

  2.××××人民法院移送执行函

 


友情链接